针对美国贸易代表办公室7月10日发表的《关于301调查的声明》，我国商务部最新发表声明。

        声明中表示，美国打贸易战是以全世界为敌，中方为避免经贸摩擦升级尽了最大的努力，事情发展到今天这一步，责任完全在美方。

        中方坚持不打第一枪，但在美方率先打响贸易战的情况下，被迫采取了对等反制措施。中方这么做，完全是为了捍卫国家尊严和人民利益，捍卫自由贸易原则和多边贸易体制，捍卫世界各国的共同利益。

        来看看商务部的十大关键表述：

        1、美方污蔑中方在经贸往来中实行不公平做法，占了便宜，是歪曲事实、站不住脚的。美国社会经济中的深层次问题完全是美国国内结构性问题造成的，中国经济的成功从来不是对外推行“重商主义”的成功，从来不是实行所谓“国家资本主义”的成功，而是坚定推进市场化改革和不断扩大对外开放的成功。

        2、关于“中美贸易不平衡”问题。美方称对华存在大量贸易逆差，其数字是被高估的，且主要原因不在中国，而在于美国国内储蓄率过低以及美元发挥着国际主要储备货币的职能，在于产业竞争力和国际分工差异，也在于美方出于冷战思维，对自身享有比较优势的高科技产品出口实施人为限制。

        3、关于所谓“盗窃知识产权”问题。中国政府已建立了相对完整的知识产权法律保护体系，并不断发挥知识产权司法保护主导作用，推进设立知识产权法院和专门审判机构。2017年，中国对外支付的知识产权使用费达到286亿美元，比2001年加入世贸组织时增长了15倍之多。

        4、关于所谓“强制技术转让”问题。中国政府没有对外资企业提出过此类要求，中外企业的技术合作和其他经贸合作完全是基于自愿原则实施的契约行为，多年来双方企业都从中获得了巨大利益。

        5、关于“中国制造2025”等产业政策。在市场经济条件下，中国政府实施这些政策主要是指导性、引领性的，并且对所有外资企业都是开放的。具有讽刺意义的是，美国自身在农业和制造业都存在大量补贴。

        6、美方指责中方漠视中美经贸分歧、没有进行积极应对，是不符合事实的。中方始终高度重视双方存在的经贸分歧，从维护中美经贸合作大局出发，从满足中国人民日益增长的美好生活需要和推动中国经济高质量发展要求出发，一直在以最大诚意和耐心推动双方通过对话协商解决分歧，但美方出于国内政治需要，反复无常、出尔反尔，竟公然背弃双方共识，坚持与中方打一场贸易战。中方为避免经贸摩擦升级尽了最大的努力，事情发展到今天这一步，责任完全在美方。

        7、美方指责中方反制行动没有国际法律依据，其实恰恰是美方单方面发起贸易战没有任何国际法律依据。美国的征税措施公然违反世贸组织最惠国待遇基本原则和约束关税义务，是典型的单边主义、贸易保护主义、贸易霸凌主义，是对国际法基本精神和原则的公然践踏。

        8、中方被迫采取反制行动，是维护国家利益和全球利益的必然选择，是完全正当、合理合法的。对于美方一再发出的贸易战威胁，中国政府反复申明“不愿打、不怕打、必要时不得不打”的原则立场。

        9、美国打贸易战不仅针对中国，还以全世界为敌，将把世界经济拖入危险境地。美方发起的这场经济史上规模最大的贸易战，不是中美之间的贸易战，而是一场全球范围的贸易战。

        10、中方将继续按照既定部署和节奏，坚定不移地推动改革开放，并与世界各国一道，坚定不移地维护自由贸易原则和多边贸易体制。

美国政府的一意孤行，近期宣布对诸多国家出口美国的商品加征关税。此举不仅在国际上遭到普遍反对和广泛谴责，在美国国内也饱受非议，面临反对，甚至连共和党及其坚定支持团体都“后院起火”了。

         当地时间11日，美国参议院以88:11的压倒性票数通过了一项非约束性的决议，呼吁在特朗普决定以国家安全为由采取关税行动时，美国国会能够在其中发挥一定作用。

        据路透社报道，美国参议院以国家安全为由通过该项决议，呼吁特朗普加征关税时应得到美国国会的批准。报道称，美参议院的举动透露出，特朗普的关税政策让美国参议院议员们感到十分沮丧。

        投票由已退休的共和党参议员鲍勃•柯克(Bob Corker)发起。柯克一直是特朗普贸易政策的反对者。他在参议院讲道，“这(指特朗普加税)不是出于国家安全的考虑，这是总统权力的滥用。”

        此前，特朗普政府基于“232条款”，以国家安全为由，对进口钢产品和铝产品分别加征25%和10%的关税，已经引来各方强烈反对，甚至有美国国内组织状告“232条款”违宪。

        这次投票更多的是对特朗普的谴责意义，而不能立即阻止美国与其贸易伙伴之间日益升级的贸易战。

        对于这次约束特朗普的关税权力。我们对此解读如下：

        第一， 提案是非约束性的(Nonbinding)，参议院只是建议在一项政府融资法案中，加入“国会可以限制特朗普关税权利”的表述。在随后参众两院协调中，可加入也可不加入。

        第二， 该建议更多是象征性的举措(Symbolic Shot)，共和党不会自缚手脚，让渡话语权，由两党共同而非共和党总统，设计贸易条款、参与磋商。

        第三，但88：11的表决结果，反映了国会对特朗普贸易政策的担忧在上升。超过2/3多数，意味着参议院可以否决特朗普的否决权(Veto)。如果众议院也能获得超过2/3多数支持，未来必要时可直接通过贸易相关法案，不必受特朗普掣肘。

        共和党参议员科克(Bob Corker)表示，会继续推动进行具有约束力的表决，相关表决“有望”在近期排上议程。